Курсова робота «Правові форми участі Конституційного Суду України у правотворчості», 2009 рік

З предмету Право · додано 14.01.2010 19:32 · від Crazy Cat · Додати в закладки
35 грн Вартість завантаження

Зміст

Вступ 3 1. Проблема правової природи рішень Конституційного Суду України 5 2. Судові рішення і судовий прецедент 8 3. Правові форми участі Конституційного Суду України у нормотворчості: а) надання висновку щодо законопроекту про внесення змін до Конституції України 11 б)„негативна” нормотворчість Конституційного Суду України 15 в) „позитивна” нормотворчість Конституційного Суду України 17 г) офіційне тлумачення (інтерпретація) Конституції України та законів України 20 Висновки 23 Список використаних джерел 25

Висновок

Згідно з положеннями Конституції і Закону «Про Конституційний Суд України» Конституційний Суд України не може змінювати норму, яка ним тлумачиться. Але його рішення про скасування нормативного акта (правові акти втрачають свою чинність з дня прийняття судового рішення) об'єктивно породжує нові права та обов'язки учасників суспільних відносин: скасовуючи норму, суд фактично створює нову норму. Дія цієї норми поширюється на невизначене коло осіб. Тому ця частина судової практики є не тільки важливим джерелом права, а й судовим прецедентом, обов'язковим для виконання у такій формі до моменту законодавчого закріплення парламентом.Отже, втручання Конегпггуційного Суду України у нормативно-правове регулювання суспільних відносин відбувається не на законодавчому, а на право-творчому (законотворчому) рівні у формі судового прецеденту. Законотворча діяльність ширша за законодавчу хоч би тому, що в ній беруть участь як законодавчий орган, так й інші державні органи, насамперед ті, що за Конституцією наділені законодавчою ініціативою. Законодавча діяльність — частина законотворення, його самостійна і вирішальна стадія (вищий рівень). Тобто прецедентом конституційного тлумачення Конституційний Суд України оперативно пристосовує державно-правове регулювання до змін, що відбулися у суспільстві. Саме судовий прецедент Конституційного Суду дає можливість нейтралізувати та заблокувати дію неправового закону.

Отже, як нормативний за змістом і казуальний за формою судовий прецедент є самостійним джерелом (формою) права, який функціонує разом із законом та іншими офіційними джерелами права. Правова природа судового рішення і закону — не однакова, між ними не можна поставити знак рівності, проголосивши їх результатом дій законодавчої функції Конституційного Суду України та Верховної Ради України, оскільки Конституційний Суд не має загальних повноважень оцінювати і виносити рішення, ідентичні з оцінкою та рішенням парламенту. Намагання привласнити Конституційним Судом законодавчу функцію (нарівні з парламентом або вище за нього) є порушенням Конституції України, котрої він повинен неухильно додержуватися. Конституційний Суд призначений доповнювати та збагачувати законодавчу функцію парламенту своєю діяльністю як провідного учасника правотворчості (законотворчості) передусім за допомогою прецедента тлумачення. Останній, щоб бути затвердженим парламентом, має складатися без суб'єктивізму та ідеологічного тиску за усіма правилами інтерпретації.

Перед завантаженням, ви можете звернутися до адміністратора сайту, та ознайомитися з роботою через Skype (live:intellectnova)

Завантаження буде доступне після авторизації та поповнення балансу на 35 грн

Зайти на сайт

Забули пароль? Ще не зареєстровані?

Подібні матеріали