Еталонна Нація в блозі Ego Blog · від Ego · додано 13.10.2009 16:57

Дана стаття тільки з першого погляду може бути розцінена, як привід для міжнаціональних конфліктів. Насправді це просто спроба поміркувати на тему рас і націй, не ударяючись в якісь крайнощі, і в той же час, не обмежуючи себе якимись «етнічно-етичними» нормами. От чому, я закликаю всіх, хто вирішить взяти участь в дискусії бути одночасно і відкритими, і коректними.

Отже.

Подумати тільки: колись в юнацтві я вважав, що американці і англійці - це практично одна і та ж національність! Раз говорять на одній мові, раз вихідці з однієї країни - значить це одне і те ж! А ще туди я сміливо відносив канадців, австралійців, і інших англомовних.

І тільки потім, вивчаючи мови, я почав краще розуміти, яка велика різниця лежить між національностями.

Не без допомоги Михайла Задорнова моя увага була прикована до "протиборства" інших двох націй: росіян і американців.

Ще пізніше, через політичні події в Україні, в сферу мого аналізу потрапила пара росіяни-українці.

У мої роздуми про расові відмінності "проривалися" такі колоритні національності, як євреї, чукчі, "єдиним фронтом" йшли східні нації, типу, китайців і японців; негри.

Будучи космополітом, я проте (напевно, як і будь-яка розсудлива людина) чітко бачу національні відмінності. Бачу всі плюси і мінуси тієї або іншої національності або раси. Але, ось коли починаєш роздумувати над якимись міжнаціональними питаннями завжди підсвідомо хочеться мати щось подібне до еталону.

Адже як можна "оцінити" ту або іншу річ? Тільки, маючи в своєму розпорядженні якусь точку відліку, якийсь еталон. А значить і в національному питанні повинна б бути якась "відлікова" раса.

Європейцям азіати здаються дикими або "з великим привітом". Не думаю, що для азіатів європейці виглядають по-іншому. Як же з'ясувати, яка національність займає "правильнішу" позицію? Хто зі свого еволюційного розвитку "вижав" все по-максимуму на даний момент? Хто міг би стати неупередженим суддею для інших? Ну, хай не суддею. Хай просто орієнтиром, на який добровільно б рівнялися інші. Причому усі.

Всього кілька років тому я вважав свою національність чимось на зразок такої ось точки відліку в думках про інших (напевно, так вважають більшість людей). Але ж якщо підійти до питання критично і "по-жванецьки" глумливо запитати самого себе "А почему собственно?...". Чому ти упевнений, що твоя національність - сама-сама? Просто від того, що тобі легко мислити в категоріях цієї самої національності? Ну, так це ще не причина. Це ще не показник.

Швидше за все ви скажете, що пошуки такий ось ідеальній, базовій національності - абсурдні. (Про те, що це пахне націоналізмом я взагалі мовчу!) Але напевно, я поки що не досяг того філософського ступеня, коли можна сприймати однаково рівно всі прояви людських слабкостів, коли мова йде про національності. Завжди хочеться зрозуміти, хто "має" рацію, хто мудріший, кому дано благословення зверху.

А з цього витікає моє питання – чи вважаєте ви, що в принципі, наявність на землі якоїсь «еталонної нації» була б логічною, справедливою, науково-виправданою, зручною, в решті-решт? Змогли б ви «спокійно жити», якби знали, що не є представниками такої ось національності? Як би відносилися до «еталонних», якби в їх поведінці, думках, і так далі були лише мудрість та справедливість?

Коментарі

  • Ліля Тєптяєва · 13.10.2009 19:57 · #

    Якщо дивитися з точки зору Бога, того, чия точка зору викладена в Біблії - тоді все виглядає так.

    До народження Ісуса Христа такою «еталонною нацією» був єврейський народ, а точніше ізраїльський. І це було логічно і справедливо, бо сам Бог цю націю вибрав як "еталон" і приклад для наслідування іншим. По ідеї ізраїльський народ мав навчати інші народи як їм поводитися, щоб їхнє життя було прийнятне для Бога.

    Але цей "еталон" Бога підвів ("вставляв патики в колеса" божому наміру, відверто ображав Бога своєю поведінкою, при чому на очах усіх інших людей та ангелів, і взагалі вів себе по свинськи), а останньою краплею було вбивство Божого Сина.

    Тому, після воскресіння Ісуса, таким "еталоном" став символічний народ. До цього народу належать ті, що знають Бога не по чуткам а особисто, ті, що виконують волю Божу і прикладають усіх зусиль, щоб подобатись Йому. І це справедливо, бо цей народ був вибраний не просто звичайною людиною, а самим Богом.

  • Ліля Тєптяєва · 13.10.2009 20:01 · #

    І ще.

    До цього символічного народу має право відноситися будь-хто, хто хоче виконувати волю Бога. Отже бути "представниками такої ось національності" може кожен. Успіху усім в цій справі!

  • Ego · 13.10.2009 20:12 · #

    Але ж Ви при цьому спираєтеся лише на ідеі християнства та іудаізму. Як бути з іншими?))) З тими, чиї религії існували задовго до двох згаданих вище.

  • Ego · 13.10.2009 20:17 · #

    С такої точки зору навіть нема сенсу вживати слово "нація". Згідно з Вашими словами, це просто чисельна группа людей, розкиданих по світу, які щиро вірять у Бога (до речі, не так просто при цьому розібратися в якого самого)).

    Але ж моє початкове питання було пов"язане саме з поняттям раси або нації...

  • Ліля Тєптяєва · 13.10.2009 20:53 · #

    А я саме про націю, тільки символічну.

  • Ліля Тєптяєва · 13.10.2009 20:56 · #

    Якщо Ви уважно прочитаєте перших 5 книг біблії, Ви побачите, що народ вибраний богом бере свій початок від Адама і Єви - куди вже "задовго" до них.

  • Ego · 13.10.2009 20:58 · #

    Ем... вибачте, але ж це тільки точка зору Бібілії)))

  • Ліля Тєптяєва · 13.10.2009 21:08 · #

    Звичайно!!! Ви ж запитали мою точку зору - я відповіла. Хіба не видно з коментарів, що я керуюся Біблією? Це моя точка зору і іншої я не маю.

  • Ліля Тєптяєва · 13.10.2009 23:07 · #

    Ви хочете почути однозначну відповідь? Однозначної відповіді в цій темі не буде! Тим більше такої, яку б Ви прийняли. Хіба що вона буде збігатися з вашою.

    У свій час, були намагання дати однозначну відповідь, навіть схилити до неї усе людство, і до чого це призвело - всім відомий фашизм, масові вбивства, ріки крові. Німці до цих пір ніяковіють коли зачіпається ця тема.

  • Ржавый жбан судьбы · 13.10.2009 23:30 · #

    Не думаю що наявність такої нації має який небудь сенс особисто для мене. Всі люди різні і в цьому вся штука :)

  • Ego · 13.10.2009 23:47 · #

    "Ви хочете почути однозначну відповідь? Однозначної відповіді в цій темі не буде!"

    Ні, я не маю на меті почути однозначну відповідь. Тим більше, що сам прекрасно розумію, що такої відповіді бути не може. Мені просто цікаво, як люди реагують на таке питання (не в плані того, що це провокація з мого боку. просто воно мені здається незвичним, а може навіть і незручним).

    "Тим більше такої, яку б Ви прийняли".

    Ви так добре мене знаєте?))

    "Хіба що вона буде збігатися з вашою".

    Мені здавалося, що я більш-менш зрозуміло пояснив у першому пості, що у мене нема якоїсь-то сталої думки по цьому питанню.

  • Ліля Тєптяєва · 13.10.2009 23:52 · #

    Ego, не ображайся і не бери близько до серця! У тебе дуже цікавий блог, і питання ти піднімаєш цікаві! І, взагалі, чому на "Ви"? Давай на "ти", якщо не проти?!

  • Ego · 13.10.2009 23:58 · #

    А де я ображався? Ось тут: Ви так добре мене знаєте?))??? Так я ж там навмисно дужки поставив (аж дві). Це була лише логічна реакція на твою фразу, мені стало цікаво, чому ти вважаєш, що я не можу прийняти якусь іншу точку зору. Напевно, виною всьому мій нік і авік)))))))

  • хохляцький шпигун · 14.10.2009 00:04 · #

    по одинці всі представники різних єтносів ідеальні, як представники якоїсь із націй ціни їм нема, але коли збирається групка - ото вже ховайся хто може. починається - ми найкращі, вони "г" і т.д.

    мені здається, що кожна із націй сама по собі унікальна, красива, неперевершена, головне, щоб та сама нація чи раса не намагалась когось під себе перестроїти.

    і так, я буду бунтувати коли мені хтось скаже, що українці (як нація) гірші ніж, якісь там таджико-англо-алєути. а ще мене, як представника української нації, найбільше дістає, коли українці починають ганьбити свої коріння і вихваляти когось з-за кордону - от у них все таке-претаке, а у нас все "фе".

    толерантність і терпимість по відношенню до всіх і вся - от моє персональне гасло, а хто не згідний, то... жартую)))))

  • Ліля Тєптяєва · 14.10.2009 00:19 · #

    Я зрозуміла, що ти не образився по 7 дужках в кінці речення. І дякую, що погодився на "ти".

  • Ліля Тєптяєва · 14.10.2009 00:25 · #

    Я також за толерантність і терпимість! І проти націоналізму, шовінізму, фашизму.

    Ісус помер за всіх людей!

  • kseniya_www · 14.10.2009 09:25 · #

    Погоджуюся з Лільою. Єврейський народ мабуть сама мудра нація, яка створена НЕ для ручної, чорної, роботи, а для управління. Тому що сила народу в єдності і підтримці. А в них споконвічно заведено: сам вирвався, протягни руку другому і також витягни його в люди. Тому на верхівках багатьох країн саме вони.

    Погоджуюся і з автором. Кожна нація має свої особливості. Це правда, і не можна казати що всі люди різні і нема такого поняття як менталітет, бо в будь-якому разі менталітет населення будь-якої країни формується значенням країни у світі.

    Чому українці добродушні, працьовиті - та бо землероби.

    Чому європейці такі ділові і успішні? ЄС - практично центр світового бізнесу.

    А китайці? ще недавно їх сприймали як мурашок, які дуже працьовиті. Як тільки китай став індустріальною країною - всьо, тепер вже націю наділено мозком.

    Япошки - розумні.

    Автор згадує Задорнова і не даремно, він не дурний дядько. ПРАВДА в його словах Є. Росіяни - це нація якій важко прив.язати один ярлик. Вони і погуляти вміють, але разом з тим і працювати,і розумні, і господарі. На жаль менталітет середньостатистичного українця не має стільки якостей як росіянина. Тому я віддам свою першість їм за універсальність.

    А вищезгаданим євреям просто уклін )) молодці, але їм перепадає час від часу на горіхи, тому можливо і не варто бути такими мудрими )))

  • Mикола · 16.10.2009 01:59 · #

    Идеальная раса,нация?А давайте это вычислим путём исключений:

    1)РАСА

    Я признаю существующими только три расы:белая,монголоидная,негры..

    Сначала нужно исключить негров,потому как негры ленивы и тупы из за этого они могут только размножаться,а вот работать - только под кнутом а руководить даже под кнутом не смогут.Ну какая из них раса - мусор сплошной.

    Дальше нужно исключить чурок(монголоидную расу),потому как это зверьё даже внешне не очень похоже на людей,а поведение ихнее общеизвестно - запрыгнуть всему миру на голову и изгадить по обезьяньим понятиям удовлетворяя свою кровожадность.На еврейском языке это называется "избранный народ" а на арабском "освободить ислам во всём мире",на русский эти оба названия переводятся одинаково -"резьба по дереву".Посмотрите как это зверьё меж собой живёт - суниты режут шуитов,шуиты режут курдов,курды - турков,турки- мексхетинов,евреи - палестинцев,палестинцы - евреев.Одно слово - семиты.Ну какая же это раса -зверьё кровожадное.

    Ну а белая раса?Часть -люди как люди,часть - тоже мусор.Рассмотрим подробнее:Почти все изобретения(а из полезных - все)изобрела белая раса.Исключение Энштейн с его теорией относительности,на базе которой евреи создали атомную,нейтронную и водородную бомбы.Например:Автомобиль,лампочка иллича,радио,полёт в космос,первый полёт вообще - всё это дело белых,значит только белые и могут думать а следовательно вести всех в правильном направлении.

    Но есть исключения,например русские - ну совершенно не могут думать но об этом ниже.

    2)НАЦИИ

    Евреев исключим сразу,потому как они доруководились - все войны,голодоморы,беды -эти все проблемы их рук дело.Послал Бог Христа к ним(Бог знал где дно ада) и как сказано в Библии"сошол на дно ада",так это зверьё распяло его и дальше паскудит.Ну какая же это нация - это ж типические паразиты.

    Дальше исключим все мусульманские нации,потому как ислам распространился только среди тупых народов а людей бог создал умными,это зверьё к томуже и кровожадное как и евреи.

    Дальше исключим русских,потому как ума как у узбеков - хоть шаром покати."Украл"еврей Миллер сам у себя газ в Молдове,а русские думают что Украина у русских украла,ну тоесть ума нету даже понять что у русских даже теоретически газ украсть не реально,потому как они к газу нипричём,он(газ)давно собственность евреев.Русских евреи только содержат для пушечного мяса.Впрочем у русских есть один плюс в сравнении с чурками - русские не кровожадные,они просто тупые.

    ВЫВОД

    Вот и выходит что идеал нада искать среди украинцэв или других белых,которые могут думать и руководить.

    Покритикуйте - отвечу.

    СЛАВА УКРАИНЕ!

  • Ego · 16.10.2009 07:56 · #

    Когда я говорил об идеальной расе, я имел в виду такую расу, которую бы уважали остальные, прислушивались к ней. Не думаю, что агрессивность по отношению к другим может вызвать уважение и любовь. Поэтому сам стиль написания вашего комментария уже уводит нас немного в другую сторону дискуссии. Вместо того, чтобы размышлять о достоинствах реальных (или абстрактных) рас, в ней идет "обгаживание" других, пусть и в весьма лихой форме.

    Возможно, чуть позже я еще как-то отвечу на Ваше сообщение, просто сейчас не успеваю - бегу на работу, трудитья на благо Украины))

  • Ego · 16.10.2009 08:44 · #

    И еще. Вспомнилось, к слову. Где-то слышал, такое: "Патриот, это то, кто говорит, что его нация - самая лучшая. Националист - это тот, кот говорит, что все остальные нации - дерьмо". Не знаю, насколько эти суждения правильны, ибо не отношу себя ни к первым, ни ко вторым))

  • Ego · 16.10.2009 16:07 · #

    Итак, если закрыть глаза на Ваши оскорбления в адрес различных национальностей и попытаться разобраться по существу, то...

    Пару комментариев на Ваши слова относительно наиболее близких мне - русских и украинцах.

    То, что Вы называете русской "тупостью" скорее выглядит просто, как отсутствие хитрости (особенно в свете приведенного Вами примера). Если я правильно понял, то Вы - как раз украинец, хитрость которых является общеизвестной (пусть не такой, как у евреев, но явно больше, чем у тех же русских). Вот и получается, что Вы судите о какой-то нации через призму собственной.

    На счет украинцев. Фраза "Вот и выходит что идеал нада искать среди украинцэв или других белых,которые могут думать и руководить." вызывает просто улыбку, ибо о каком умении украинцев руководить идет речь, если мы посмотрим на то, что творится в стране, в Парламенте?

  • Mикола · 18.10.2009 04:42 · #

    Из ваших слов следует что не нада некрасивые слова говорить о других расах,нациях.Я не могу согласиться.Правда редко бывает красива(если она без грима),поэтому когда слышу красивые слова – понимаю что это или комплимент для женщины или попытка без мыла кудато залезть.Я уверен нормальному человеку это не должно нравиться.Не вижу оснований считать Вас не нормальным и поэтому не лепил красивые слова а написал правду как есть.

    Вы пишете что украинцы хотя и хитрее русских,но евреи хитрее и что украинцы не могут управлять судя по ситуации в Украине.Я же вижу противоположную ситуацию.Рассмотрим для примера несколько ситуаций и персон:

    Пилып Орлык

    Как известно Конституция Пылыпа Орлыка была самая первая конституция в мире,и при написании Конституции США эта Конституция рассматривалась в ряде других и была взята как основа для написания Конституции США из за своего высокого,как для того времени, совершенства. Конституции собственно для управления обществами и создаются.Вот вам и пример совершенства в управлении.

    Никита Хрущов

    Россия воевала за Крим против турок,завоевала,потерала.А как потеряла?Никита тяп…и всё!И Крым украинский,без никаких воен,и документы в порядке,и никто не пикнул.Не пример ли совершенства в управлении?

    Виктор Ющенко

    При всей враждебности некоторых соседей умеет развести ситуацию так что без югославского варианта,как видите,обходимся.Вот пример:Еврей Миллер захотел украинских труб,прокачал через Украину своему дочерному предприятию в Молдову газ,стырил его сам у себя,и послал своего шныря Путина кукарекать о вине Украины.Какой результат?...ну да,еврейка Тымошенко сдала Миллеру Украину взамен на поддержку на выборах…Но Миллер трубы не получил!А в других республиках бывшего СССР уже получил!А ведь трубы – статья дохода государству.А провокации с Тузлой как Ющенко в пшык превратил?Не примеры ли это качества в управлении?А падлюку Тымошенко вот к украинцам приписывать не нада – семитка она.

    Я думаю Вы скорее всего типо «ботаник» по жызни и смотрите на вещи через розовые очки разных там конвенций,а реальность намного неприятней – далеко не всё что перемещается на двух ногах является человеком.

    И ещё о хитрости евреев:евреи – обычные семиты,тоесть думать у них просто нечем,как и у узбеков,арабов,бедуинов,бабуинов и т.д.семитских или полусемитских наций.Евреи от остальных семитов отличаются только тем что у них значительно выше способность оперировать уже готовыми файлами.Но создавать файлы – нет,это могут только белые(посмотрите статистику изобретений).Прымер тому Тымошенко,а также весь пост-советский жыдюрятник.Как сконструировать,построить чего – мы,белые.А как паразитировать -так зверьё оперируя схемами под себя всё гребёт.Канешно это и мы,белые виноваты – приравняли зверьё к людям,пустили меж себя,вот зверьё на головы и скачет.И пусть кто возмутится как я – сразу антисемит,гад,и т.д.,и я думаю «ботаники» будут на стороне «обиженных»евреев(не в обиду Вам - просто такая у вас в Украине реальность).Или посмотрите как евреи управляют – где пархатой мордой всунулись – везде кровь,нищета,горе.И ктото хочет чтоб я этих паскудных,кровожадных жывотных считал людьми,эталонной нацией,расой?Это они умеют управлять?

    Вы подняли интересную тему,но попытки втиснуть её в рамки красивых выражений обречены на крах.И вот почему:

    1)Правда некрасива.

    2) Человек от человека отличается славой – как звезда от звезды,а значит ставить всех людей в один уровень - это как признать все звёзды звёздами одной звёздной величины – нелепость!

    Во всяком случае не нада меня,украинца ставить в один ровень с этими ничтожествами семитами,я ж ничьи скважины не прихватизировал,ничью землю не заваевал,ничью кровь не пролил,Христа не распял,я только несогласен с тотальным нарушением прав украинской нации,которые тотально другие нации нарушают даже в Украине.

    Желаю Вам удачи в выяснении вопроса о эталонных нации и расе.

  • Ego · 18.10.2009 10:34 · #

    Как я и написал в самом первом комментарии к Вашим словам - Ваш стиль написания уводит нас от объективного рассмотрения вопроса. И как я вижу теперь, я не ошибся. Судя по тому, что Вы пишите (и как Вы пишите), Вы считаете, что чем грубее и вызывающе будут использованные Вами слова, тем это будет более реалистично. То есть у Вас происходит прямая ассоциация между стилистикой используемой лексики и правильностью отображения реальности. И если я не использую слов "сука", "дерьмо", "дебил", "мусор", "мясо" - то я, по Вашему, "ботан". Оригинальная позиция.

    О приведенных Вами примерах.

    Пилип Орлик. Я бы не стал в качестве примеров брать какие-то исторические личности. Нация - это не есть что-то постоянное. Сама история меняет и мировоззрение нации и даже ее состав. А потому, если даже в прошлом имелись убедительные примеры удачного управления - посмотрите Новости по телевизору, и у вас возникнут сомнения, одна и та же это нация?

    Хрущов. Пример с отдачей Крыма - вообще ни о чем не говорит (кроме как о недальновидности и узколобии руководителя). Давайте не забывать, в какое время это все происходило. ЛЮБОЙ руководитель СССР мог бы отдать ЛЮБОЙ приказ и никто даже дома под одеялом не мог бы осмелиться его оспорить.

    Ющенко. То есть для Вас главное "аби не було війни", как я понимаю. То, что Украина находится в полной "Ж" - это ниче, главное - конфликты разруливать? Ну и не будем забывать о том, что, как это уже давно говорят "знающие люди" - Ющенко - это марионетка собственного секретариата. Не хочу особо углубляться в эту тему, ибо уверен, что правды в ней сейчас не найти: никто не сможет доказать, так ли это или не так. Я могу признать лишь, что Ющенко может неплохо говорить (но хуже, чем Тимошенко). Однако "просрать" такое великое событие, как Оранжевая революция - это еще надо постараться!)) Вот Вам и руководитель.

  • Igorr · 18.10.2009 12:15 · #

    Я особисто виступаю за різноманітність. А це означає обмежувати міжрасові шлюби адміністративними методами. Бо якщо уявити таку ситуацію, коли люди перемішаються і почнуть безконтрольно розмножуватися, то через якийсь час це призведе до панування однієї раси - вузькооких мулатів. Ви ж знаєте, що гени білої людини мають рецесивну ознаку (щось таке), а це, для прикладу, означає, що в двох чистокровних представників негроїдної і білої раси діти незалежно від кількості будуть тільки чорні. Прикмети білої раси зможуть проявитися тільки в наступних поколіннях. І якщо біла людина емігрує в якусь чорну країну, одружиться з місцевим представником і вони матимуть потомство, то для генофоду тої країни - це як крапля в морі, яка випарується і сліду не залишиться. А якщо чорний представник приїде сюди - то наслідки будуть помітні ще багато поколінь. Добре, що сьогодні ще існують такі бар'єри як кордон, поняття громадянства, що стоять на шляху великого переселення народів. Але ж кількість представників інших рас і в Європі і в нашій країні стабільно з кожним роком збільшується. І при цьому цей вплив односторонній. Білі люди не їдуть в Африку і не впливають на генофонд африканського населення. А чорні - їдуть і змінюють генофонд європейських країн. Мені страшно навіть уявити, що буде з Францією через 50 років.

    Так от питання: хіба це не є безвідповідальним ставленням до майбутнього нашого виду? Бо ж раса - це продукт еволюції багатьох тисяч років під впливом певного географічного середовища. І як можна всю цю колосальну працю природного механізму звести нанівець?

  • Ego · 18.10.2009 15:15 · #

    Як я і очікував, стаття виклакає здебільш націоналістичні та шовіністичні коментарі. Але ж шлося не про це. Я запитав, чи може існувати якась нація, яка викликає повагу у решти? Саме добровільну повагу, та добровільне орієнтування на таку націю. І мова навіть не про "вміння керувати іншими" - нація може бути "скромною", але до її мудрості прислуховуються інші.

  • Juli · 22.10.2009 03:39 · #

    Мое мнение: такой вопрос неправилен по сути. Уважать можно только конкретного человека, а вернее даже человека за его поступки (потому что вряд ли есть люди, которые гордятся абсолютно всеми своими поступками). Есть люди из разных наций и рас, к которым я испытываю уважение, но я понимаю, что не для всех они будут авторитетом, также как и для меня не являются примером идеалы других людей. Т.е. даже человека, который был бы авторитетом абсолютно для всех, нет. Спросите, что такое идеальный человек у разных людей и ответ будет абсолютно разным, иногда противоположным, это видно даже из этого конкретного обсуждения. И уж тем более Идеальной нации, которую бы все уважали, быть не может.

    В любой нации есть мудрые люди, и есть убийцы, допустим. И, как Вы правильно заметили, "Нация - это не есть что-то постоянное", направление развития нации во многом зависит от того, кто встает во главе, а бывают ой всякие люди... И потом получается, что люди разные и не самые худшие на планете, стают одинаковыми, стают стадом (фашизм). Так что какая бы нация не была, а все мы люди и отчасти животные. И кстати, это у нас от животных – «защищай свою территорию», а отсюда: чужак – это враг, а значит он хуже, он плохой и т.д. (и это еще одна причина невозможности всеобщего уважения к «чужим»). Это нужно понимать в себе и бороться с желанием судить других людей по Себе (как эталону :) ) или другие нации по Своей нации...

  • Juli · 22.10.2009 03:41 · #

    Я вот так сейчас себе сформулировала: к человеку незнакомому нужно изначально относиться с уважением, а после - только по поступкам. И ни страна, ни нация, ни цвет кожи к этому отношения не имеют.

  • Sergo · 12.11.2009 03:21 · #

    Треба знати, що найгірше - то нацизм і більшовізм-комунізм. А націоналізм чим поганий?

    Ще одне - першим обранцем Бога був Авраам, а не Адам. Треба читати Біблію до того, як вчити людей про що там сказано.

  • Sergo · 12.11.2009 03:26 · #

    Більшість розумників з расії мають українське або інше коріння. А українця середньостатистичного не буває - ми і є еталон!

  • Ліля Тєптяєва · 12.11.2009 03:41 · #

    - "А націоналізм чим поганий?"

    - Sergo, якщо ви уважно переглянете історію різних народів, хоча б останніх десятиріч, зможете зауважити велику кількість жертв націоналізму. В нашій країні, у минулому столітті, таких жертв було повно, вирізали цілі селища в ім'я "націоналізму".

    Є величезна різниця між "я люблю батьківщину усім сердцем" і "я націоналіст". Якщо не вірите - відкрийте словник.

    - "Ще одне - першим обранцем Бога був Авраам, а не Адам."

    - Ви маєте рацію, саме від Авраама, тому він і Авраам, а не Аврам, ким був до того, як Бог з ним уклав угоду (вочевидь, ви знаєте яку). Але в тій репліці, яку ви коментуєте, я не бажала ввести в оману читачів, а просто наголосити на давньому корінні "символічної нації", про яку вказувала в коментарі.

  • Ліля Тєптяєва · 12.11.2009 04:12 · #

    Хочу додати:

    - Як на то пішло - Авель був першою людиною, яка слухала Бога і намагалася Йому догодити.

    А я в коментарях, маючи на увазі "символічну націю" не мала на увазі суто "вибраний Богом народ" з єврейських писань, тобто "Ізраїль Божий", а інше (той, хто уважно читає - побачить) - народ, який слухає Бога в усьому і в усьому хоче Йому догодити.

    Тому, не придираючись до слів, зрозумілим стає те, що я мала на увазі.

  • Ліля Тєптяєва · 12.11.2009 04:24 · #

    Якщо ви хотіли розсмішити - повірте, у вас це вдалося!

    Щиро сміялася з останньої репліки!

    За вашими словами - саме до українців треба прислухатися, бо вони "еталон".

    Уточніть будь-ласка до якого саме українця!?

    Тому-що очевидно - "скільки українців - стільки думок".

    Цікавим є ще те, що українці навіть самі до себе не прислухаються.

    Зрозумійте правильно - нічого не маю проти України і народу.

    Але така вже ментальність українського народу, хоча завжди бувають виключення з правил.

    Але й на ці виключення кожен має свою кандидатуру.

  • Ліля Тєптяєва · 12.11.2009 04:29 · #

    Підтримую тебе.

    Від коментаря була відверто в шоці.

    Добре, що слова Sergo: "А українця середньостатистичного не буває - ми і є еталон" - тільки мрія самого Sergo.

    Бо ж що доброго світові могла б принести нація, яка вважала б так як, наприклад, Mикола.

  • Ліля Тєптяєва · 12.11.2009 04:43 · #

    Хочу прокоментувати ваші слова "Вы подняли интересную тему,но попытки втиснуть её в рамки красивых выражений обречены на крах":

    - Шкода, що в інтернеті так мало справжньої інтелігенції, проникливої, мудрої інтелігенції.

    І дуже шкода, що більшість українців на стільки часто повторюють чужі слова, що почали вважати їх своїми, та ще й мислити ними.

    Ви, мабуть, забули, що попри політику є маса життєво-важливих речей, красивих речей, усвідомлення яких дають можливість говорити на будь-яку тему не заангажовано, інтелігентно і проникливо.

  • Ліля Тєптяєва · 12.11.2009 04:52 · #

    Ego, а хіба коментарі не говорять яскраво про нашу націю?

    Що ж можна побачити з цих коментарів?

    Цікаво, але мені здається, що такий настрій серед українців спостерігається відносно недавно (років 20).

    Де ж та українська інтелігенція, яка читає Франко, Коцюбинського, Костенко? Мабуть вона не любить інтернет. А може вважає ось таке обговорення просто втратою часу?

    Як ти думаєш?

  • kseniya_www · 12.11.2009 20:13 · #

    не більшість, а тільки якась частина - не приписуйте нашим додаткових плюсів, ми того не заслуговуєм. українцям притаманно багато негативних рис: так ми працьовиті, гостинні, розумні, але разом із тим жадні, заздрісні. Ви кажете шо ми еталон, чому тоді нас так не люблять в Польщі, Італії, Англії ? ви ж знаєте як поляки називають українців... думаєте шо не заслужено? та ні! заслужено

  • kseniya_www · 12.11.2009 20:20 · #

    "Украл"еврей Миллер сам у себя газ в Молдове,а русские думают что Украина у русских украла,ну тоесть ума нету даже понять что у русских даже теоретически газ украсть не реально,потому как они к газу нипричём,он(газ)давно собственность евреев.Русских евреи только содержат для пушечного мяса.Впрочем у русских есть один плюс в сравнении с чурками - русские не кровожадные,они просто тупые."

    про газ - це дуже наївний приклад, конфлікти з україною та іншими країнами створюють тільки для зміцнення відчуття націоналізму в росіян, верхівка росії готує підгрунтя для якихось націоналістичних процесів, поки не знаю яких, скоро взнаємо всі.

    Впрочем у русских есть один плюс в сравнении с чурками - русские не кровожадные,они просто тупые - а остання фраза взагалі протіричить справжнім фактам. всі ж знають скільки в світі російських геніїв і яких їх вклад в науку.

  • Ego · 13.11.2009 13:15 · #

    (оф-топ: Большая просьба к администрации сайта - прислушайтесь, пожалуйста. к тем просьбам, которые оставили участники сайта в блоге, "Как улучшить сайт" (или что-то в этом роде). Реально пропадает желание работать на сайте, когда пишешь длинный ответ-комментарий, а он пропадает безвозвратно, потому что закончилась сессия. То же касается и ужасно неудобной почты - там сам черт уже ногу сломает!)

    (Пишу второй раз, уже более сокращенно, ибо первый вариант "съело" завершение сессии.)

    Досадно, что в дискуссии принимают участие только жители Украины. Получается, что мы при этом просто варимся в собственном соку, и не можем посмотреть на проблему с другой стороны. Взять хотя бы вопрос религии. Когда он затрагивается, то мы априори считаем, что речь идет о христианстве, а ведь как интересно было бы узнать мнение настоящих буддистов или мусульман, например.

    "Де ж та українська інтелігенція, яка читає Франко, Коцюбинського, Костенко? Мабуть вона не любить інтернет. А може вважає ось таке обговорення просто втратою часу?"

    Тоже вариант)

    А вообще, ответ наверное, более прагматичен - сайт не достаточно раскручен еще.

    Если честно, то хотелось бы, чтобы ответ на заданный вопрос шел от сердца и разума человека, а не от того, что он где-то почитал. Поэтому вопрос о том, интеллигент ли писал коммент или нет - не принципиально (если мы рассматриваем слово интеллигент, как "начитанный")

  • Ліля Тєптяєва · 14.11.2009 12:31 · #

    На рахунок коментарів, які зникають у невідомому напрямку через коротку сесію - у мене така сама дурниця - кожен другий мій коментар пропадав як катран з плоту. Але я почала перестраховуватися - перед натиском на "коментувати" я копіюю у ворд.

    Проблеми пошти тут - друга проблема, а часто й перша!

    Щиро сподіваюсь, що в скорому часі щось зміниться на краще!

    І мені хотілося б прочитати коментарі неукраїнців і нехристиян.

    Хоча, трапляються і християни нехристиянські.

    На рахунок "відповіді від серця" - це правильно! Ще б "від розуму" почути! Або, хоча б, "від буйної фантазії" - також варіант!

    На рахунок "інтелігента" - власне, в моєму розумінні "інтелігент" не "начитаний", а швидше "думаючий" і "глибоко розмірковуючий".

    Дуже подобається вираз Єжи Леца на цей рахунок -

    "Интеллигенция - это слой, который предохраняет от хамства."

    Бо, справді, спостерігається картина описана Джоном Рескіном -

    "На сто умеющих читать приходится едва ли один умеющий думать."

  • Sergo · 17.11.2009 03:20 · #

    Не треба виправдовуватись, від Адама пішло багато націй, давайте всеж таки не вводити в оману. А от на рахунок націоналізму, то в світі стало меньше кровопролиття, коли нації утворили свої національні республіки, або просто держави. Останні імперські амбіціі, які за природою є антинаціональні, породили більшовізм і нацизм, які вбили мільони людей. А ідеї націоналізму припинили ці страшенні події створенням національних держав.

  • Sergo · 17.11.2009 03:27 · #

    Не "вони еталон", а ми еталон. До кого прислухатись? До мене. До Вас, якщо ви українка. До Тараса, до Сковороди. Але з кожного беріть не все, а тільки те, що буде корисним. "І чужому навчайтесь і свого не цурайтесь".

  • Ліля Тєптяєва · 17.11.2009 03:40 · #

    Цікаво, а що ви скажете про осетинський націоналізм?

  • Ліля Тєптяєва · 17.11.2009 03:44 · #

    Скажіть, а якщо я не українка, то до мене не треба прислухатися?

  • Sergo · 17.11.2009 03:45 · #

    Не знаю, не був там. На рахунок заздрості - це не про мене. А от "українська жадність" - про нас росіяни-простаки придумали. Цінуйте себе і своє, і не бійтесь, що хтось назве це жадністю. А щодо "не приписуйте нашим додаткових плюсів" то я сказав, що в більшості росіян-розумників українське, або ІНШЕ коріння. Боголюбський має половецьке, Єкатерина - німецьке, Державін - татарське, Пушкін - африканське, Лермонтов - шотландське, Достоєвський, Гоголь - українське, Маскаєв - угро-фінське(як в далекому більшість росіян), Шевчук про себе - "татарін на ліцо да с фамілієй хохляцкой", Зема - татаро-башкірське, Петросян, Мартіросян, Меладзе, Кіркоров, Лагутєнко - казати яке? Може Цой - чисто русскій? Легше порахувати навпаки!

  • Sergo · 17.11.2009 03:47 · #

    Можна, але українець легше зрозуміє українця.

  • Sergo · 17.11.2009 03:49 · #

    осетинський націоналізм -це жахливо, але він не забрав десятки мільонів життів. Щось мілко, як до дівчини, яка про Божий народ говорила.

  • Sergo · 17.11.2009 03:53 · #

    Сподіваюсь Ви зрозуміли гуморну нотку, а якщо серьозно, то я мав на увазі еталона для українців.

  • Sergo · 17.11.2009 03:55 · #

    Не знав, що для ви читаєте Франко, Коцюбинського, Костенко, ви ж любите інтернет!

  • Ліля Тєптяєва · 17.11.2009 14:20 · #

    А я про "десятки мільонів життів" і не говорила.

    А вам щось відомо про націоналізм у Африці? Де селище ненавидить інше селище і вирізує кожного, хто не такий як вони. При цьому вони вважають себе істинними націоналістами.

  • Ліля Тєптяєва · 17.11.2009 14:24 · #

    Ось так і будемо один одного "добре" розуміти, "варитися у власному соці" і тупотітися на місці?

  • kseniya_www · 17.11.2009 14:45 · #

    Ви судите по собі, але більшість населення - якраз оті простаки, про яких ви згадуєте. Ми ж говорим про менталітет, а не про видатних осіб.

  • Ліля Тєптяєва · 17.11.2009 15:13 · #

    Одне одному не заважає.

  • Sergo · 18.11.2009 03:33 · #

    Я говорив про десятки мільонів життів, які унесли ідеї більшовізму і нацизму. Ідея націоналізму ж припинила це утворенням національних держав. Ті дрібниці, які вибухають на основі місцевої ворожнечі тут ні при чьом. Це або нацизм, або комунізм, або фашизм, або їхні різновиди і аж ні як не націоналізм.

  • Sergo · 18.11.2009 03:39 · #

    "більшість населення" - це відмазка. Я не бачив такого. Всі з ким я знайомлюсь особисто чи заочно - індівідуальні особистості.

  • Sergo · 18.11.2009 03:41 · #

    "Де ж та українська інтелігенція, яка читає Франко, Коцюбинського, Костенко? Мабуть вона не любить інтернет" - що це?

  • Sergo · 18.11.2009 03:44 · #

    "І чужому навчайтесь і свого не цурайтесь" - нажаль ви не здатні це почути...а кажете "один одного "добре" розуміти"...

Щоб залишати коментарі, необхідно авторизуватись.